凤凰历史

人类生命的上限真的是115吗?质疑五国研究小组发表的文章

据《澎湃新闻》近日报道,纽约爱因斯坦医学院的遗传学家扬维奇(Yanvich)领导的一个研究小组声称,人类自然生命的上限是115岁,这一上限受到了来自德国、丹麦、荷兰、英国和加拿大的五个研究小组的一致质疑。

这五个问题在线发表在《自然》杂志上,驳斥了原始论文的结论,认为其数据不可信,并有循环论证的嫌疑。

由原论文作者柳井正(Yanagi)领导的研究小组逐一反驳了五个问题中的每一个,认为这些问题是在“吹毛求疵”和“曲解”他们的研究,并坚持原论文的结论是可靠的。

目前,一对一的科学争论似乎没有说服任何一方。

人类预期寿命的上限是115岁。2016年10月,柳井正的团队的研究论文发表在《自然》杂志上。由于它的主题性质,它立即成为世界各地各大媒体报道的目标。

随着医疗保健和食品的改善,人类的寿命不断延长,百岁的任锐(100岁以上的人)不再是一个“神话”。

当人类想象如何通过日益发展的医疗技术来延续长寿的“奇迹”时,柳井正的团队的统计报告无意中泼了冷水。

起初,他们在从40多个国家收集数据的“人类死亡率数据库”中发现了一种趋势:老年人的存活率在1980年之前不断提高,但在1980年之后,99岁以上老年人赢得“死亡”的几率不再显著增加,而且似乎已经进入稳定期。

此外,他们分析了“国际长寿数据库”中涵盖1968年至2006年期间的“每年报告的最高死亡年龄”数据。选定的样本是法国、日本、美国和英国,它们百岁老人的数量最多。

他们发现,从20世纪70年代到90年代初,最老的人的寿命不断增加,但在1995年左右进入了一个“稳定期”,最老的人的平均死亡年龄仍然在114.9岁左右。

根据“国际长寿数据库”(1968-2006,法国、日本、美国和英国)中的“最高死亡年龄年度报告”,柳井正的团队认为,1995年以后,最长寿的人的寿命已经进入“稳定期”。

还有一些特殊情况。例如,有记录以来年龄最大的人是珍妮·卡尔曼特,她在1997年去世时才122岁。

然而,柳井正的团队认为这是一个独立的案例,人类的自然生命极限应该在115岁左右。

质疑文章:人类生活的“天花板”不会就此止步,这不同于柳城团队的确定性。发表这篇质疑文章的五个研究小组认为,柳城小组没有令人信服的证据表明人类生活存在“上限”。

至少可以说,五个反驳研究小组认为人类的自然生命极限不会止于115岁。

作为其中一个问题的通讯作者,加拿大麦吉尔大学的塞格菲尔德·赫基米(Segfeld Heckimi)教授认为,根据柳井正的团队使用的数据,可以推导出各种不同的寿命极限趋势模型,而不仅仅是指出人类最高预期寿命在1990年年中之后开始“停滞不前”的结论。

相反,赫克米提出,在一个统计假设中,人类预期寿命将继续稳步上升,到2300年预期寿命最高的人可能活到150岁。

在处理这些数据时,赫克米认为柳城集团在循环论证中犯了一个大错误。

在他看来,柳井正的分析是基于视觉评论。正因为1995年之后有一个稳定的趋势,1968年至2006年期间被分为两个部分,以1995年为分界线。

“他们认为他们已经找到了一个符合数据趋势的模型,所以他们提出了一套理论来解释这个模型。

后来,他们发现数据确实与理论相符,当然,因为理论是从数据中推导出来的,并且相同的数据被用来验证理论。

荷兰格罗宁根大学的博士生尼克·布朗是另一项挑战的作者之一。他对海格米也有类似的挑战。

值得一提的是,在统计学中,当一系列数字被分割时,有时会出现误判整体趋势的问题。

在总体上升趋势中,该司可能过分强调一些最初暂时的“稳定期”,甚至“下降期”。

面对“循环论证”的问题,扬维奇的团队回应说,他们没有提出假设,也没有通过同一个数据库进行验证,而是实际上分析了两个独立的数据库。

“我不得不说,众所周知,在统计学中你可以查看数据。

柳井正说,“很长一段时间,统计学家不愿意看数据,因为他们认为这不客观。

但是这个想法在过去的几十年里已经改变了。人们意识到你应该看看数据,推断出来,然后验证它。

You may also like...

发表评论